מישהו משלנו?
-
zigi stardust
- חבר ותיק
- הודעות: 152
- הצטרף: 14 יולי 2006, 17:06
-
בונד
- חבר פורום
- הודעות: 32
- הצטרף: 03 מרץ 2005, 13:06
שלום לכולם
רמת הקשקשת ברשת עולה על גבול הטעם הטוב אני לפחות הייתי במרבית הדיונים :
ובכן אכן צודק אמיר ,לשופט אין צילו של מושג בנושא הצלחות ,ריבוי צלחות על גגות בתים הוא תופעה מוכרת במחוזותנו בין אם השופט ירצה בכך או לא .כמוכן לא נקבע בשום פסק דין קודם שצלחות גורמות לירידת ערך ואולי ההזנחה רבת השנים גרמה ליריד ערך ?? אבל אם בירידת ערך עסקינן אזי ניתן היה בנקל להוכיח שהאיזור המדובר נווה שאנן "סבל " מעלית ערך וזאת בשל הזרמת ביקושים כתוצאה משינוי אופיה של השכונה שהופכת לדתית / חרדית והדירות מבוקשות ביותר(הראיה הקונים כמעט כולם חרדים הגיעו ממרכז הארץ (לדוגמה: בני ברק) לטעון שנוצרה בשנים האחרונות ירידת ערך ממש מצחיק, הגברת רק הרויחה מכך שלאחר שנים רבות של הזנחת רכושה גרם גורם אקסוגני לעלית ערך רכושה ולא במעט זאת גם כנראה היתה הסיבה שסירבה למכור את הדירה בשלב זה לנתבע כי " בחוץ" היתה יכולה לקבל הרבה יותר (כמובן שניתן היה לגבות זאת ע"י צירוף דו"ח שמאי מקרקעין שיוכיח זאת ).גם בענין הכשלת אקט המכירה מדובר ככלות הכל באדם המוגדר נורמטיבי בהחלט (לתשומת לב המגיבים/משמיצים) וגם אם הרבית התבטאויותיו היו ועודם בעברית עילגת ובמבטא רוסי כבד וקולני עדיין זכויותיו חייבות להישמר. אמירותיו לגבי סגנון חייו הפרטיים הם בגדר כיבוד חוקי היסוד במדינה(כבוד האדם וחירותו) ובגדר גילוי נאות שראוי להערכה ולא להוקעה (זאת על מנת לא להכשיל את הקונים העתידיים שהינם דתיים), הגברת התובעת הרי לא הולכת להיפטר ממנו בשנים הקרובות והשופט הרי ידע שבפסק דין זה הוא יעלה את האנטגוניזם בין הצדדים לרמות מטורפות . בענין חלוקת הרכוש גם כאן נכשל ניסיון גישור בין הצדדים שכן הועלתה התביעה מצד הנתבע לקזז את שטח הגינה שאינו יכול להיות מנוצל להרחבה ללא הסכמת הנתבע (קומות על עמודים הנפרסים בשטחו של הנתבע ) והאפשרות התאורטית ולרבים גם מעשית של הקומה העליונה לנצל זכויות בניה עודפים (להוריד את הרעפים ולהוסיף ובנות לגובה לדוגמה עוד חדר או מרפסת מקורה )כפי שעשו מרבית שכניו בסביבתו הקרובה. אכן משפט לא פשוט עם פסק דין קונטרוברסלי שלעניות דעתי מקפחות רבות את הנתבע ויוצרות תקדימים מסוכנים בפרשנות שניתןלו.
רמת הקשקשת ברשת עולה על גבול הטעם הטוב אני לפחות הייתי במרבית הדיונים :
ובכן אכן צודק אמיר ,לשופט אין צילו של מושג בנושא הצלחות ,ריבוי צלחות על גגות בתים הוא תופעה מוכרת במחוזותנו בין אם השופט ירצה בכך או לא .כמוכן לא נקבע בשום פסק דין קודם שצלחות גורמות לירידת ערך ואולי ההזנחה רבת השנים גרמה ליריד ערך ?? אבל אם בירידת ערך עסקינן אזי ניתן היה בנקל להוכיח שהאיזור המדובר נווה שאנן "סבל " מעלית ערך וזאת בשל הזרמת ביקושים כתוצאה משינוי אופיה של השכונה שהופכת לדתית / חרדית והדירות מבוקשות ביותר(הראיה הקונים כמעט כולם חרדים הגיעו ממרכז הארץ (לדוגמה: בני ברק) לטעון שנוצרה בשנים האחרונות ירידת ערך ממש מצחיק, הגברת רק הרויחה מכך שלאחר שנים רבות של הזנחת רכושה גרם גורם אקסוגני לעלית ערך רכושה ולא במעט זאת גם כנראה היתה הסיבה שסירבה למכור את הדירה בשלב זה לנתבע כי " בחוץ" היתה יכולה לקבל הרבה יותר (כמובן שניתן היה לגבות זאת ע"י צירוף דו"ח שמאי מקרקעין שיוכיח זאת ).גם בענין הכשלת אקט המכירה מדובר ככלות הכל באדם המוגדר נורמטיבי בהחלט (לתשומת לב המגיבים/משמיצים) וגם אם הרבית התבטאויותיו היו ועודם בעברית עילגת ובמבטא רוסי כבד וקולני עדיין זכויותיו חייבות להישמר. אמירותיו לגבי סגנון חייו הפרטיים הם בגדר כיבוד חוקי היסוד במדינה(כבוד האדם וחירותו) ובגדר גילוי נאות שראוי להערכה ולא להוקעה (זאת על מנת לא להכשיל את הקונים העתידיים שהינם דתיים), הגברת התובעת הרי לא הולכת להיפטר ממנו בשנים הקרובות והשופט הרי ידע שבפסק דין זה הוא יעלה את האנטגוניזם בין הצדדים לרמות מטורפות . בענין חלוקת הרכוש גם כאן נכשל ניסיון גישור בין הצדדים שכן הועלתה התביעה מצד הנתבע לקזז את שטח הגינה שאינו יכול להיות מנוצל להרחבה ללא הסכמת הנתבע (קומות על עמודים הנפרסים בשטחו של הנתבע ) והאפשרות התאורטית ולרבים גם מעשית של הקומה העליונה לנצל זכויות בניה עודפים (להוריד את הרעפים ולהוסיף ובנות לגובה לדוגמה עוד חדר או מרפסת מקורה )כפי שעשו מרבית שכניו בסביבתו הקרובה. אכן משפט לא פשוט עם פסק דין קונטרוברסלי שלעניות דעתי מקפחות רבות את הנתבע ויוצרות תקדימים מסוכנים בפרשנות שניתןלו.