דף 1 מתוך 2
נשלח: 21 אוקטובר 2005, 23:50
על ידי sat
כמה חברים שלי שיש להם יס סיפרו לי שיש בערוץ הראשון דרך יס תמונה מגעילה ,
צבע נמרח כזה , והקול של הערוץ נמוך מאוד , צריך להגביר הרבה את הטלויזיה על מנת לשמוע נורמלי את הערוץ .
אין מה להתלהב גם דרך yes הערוץ הראשון לא משהו .
יס (בקרת קול)בכלל צריכים בעצמם לעלות מעט את הווליום על מנת שישמעו בצורה נורמלית ולא להגביר את הטלויזיה כל כך חזק רק בגלל שרמת הווליום של הערוץ נמוכה .
נשלח: 21 אוקטובר 2005, 23:59
על ידי dmsat
YES במקום שתעלה את הווליום - היא העלתה את המחיר.
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 01:19
על ידי israel15
SAT ..על תשכח שעוד שבועיים מתחיל החורף החם של מכבי ת'א באירופה ..אז ככה שיש למה לחכות
הערוץ הראשון זה הקמע של מכבי ..5 אליפויות אירופה אך ורק בערוץ הראשון הישן והטוב ...
22 שנה אני אוהד את מכבי ועל תשכח איך גדלנו שהיינו ילדים ..אז ככה שאין כמו הערוץ הראשון בימי חמישי
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 01:41
על ידי sat
זה נכון מאוד , אתה צודק , אבל לצערי כמנוי HOT גם אצלי הערוצים משודרים בווליום נמוך , לעומת פעם שהייתי מחובר לאנטנה רגילה ודרך האנטנה כן שמעתי בווליום נורמלי .
את הערוצים 22 11 10 הכי נצפים הם לא משדרים בווליום גבוה אבל את הפרומואים בערוצים השונים כמו ערוץ HOT 3 משדרים בפול ווליום , אני לדוגמא שם בזמן פרומו על 10 בווליום בטלויזיה ואני עדיין שומע קול , אתה מבין מה קורה ?
אבל כשאני שומע את החדשות , גם להגביר על 40 בטלויזיה זה לא מספיק כדי לשמוע טוב את הקריינים , לפעמים אני שם על 45 ואז אני כבר שומע מצוין , למרות שהממיר
נמצא בהגדרות על פול ווליום .
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 01:45
על ידי scaladjs
הערוץ הראשון היה ותמיד יהיה מגעיל לצפייה ולהאזנה כאחד
אם הוא טוב רק בימי חמישי אז למה לשלם אגרה כל השנה...
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 01:45
על ידי israel15
SAT ..לי אין בבית לא כבלים ולא YES ..ואני קולט את ערוץ 1 עם אנטנה רגילה ..זה המצב כרגע..
בוא נקווה שעד שנת 2007 ערוץ 1 יעבור לשידור דיגיטלי ..כי עם לא ..אז אוי ואבוי לנו..
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 02:14
על ידי sat
אם לא יהיה עד 2007 ערוץ 1 בדיגיטלי , אני ישים אנטנה רגילה .
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 02:15
על ידי sat
scaladjs @ 22/10/2005, 01:45 כתב:
הערוץ הראשון היה ותמיד יהיה מגעיל לצפייה ולהאזנה כאחד
אם הוא טוב רק בימי חמישי אז למה לשלם אגרה כל השנה...
אגרת טלויזיה היא על אחזקת מקלט ולא על צפיה בערוץ הראשון .
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 09:01
על ידי MAYDASSA
הממשלה צריכה לשלם לאזרחים על אחזקת צופים מבואסים
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 10:55
על ידי dmsat
כל עניין חוק אגרת הטלוויזיה הוא מיושן - משנת 1965. וסביר להניח שבזמנו בהעדר פירסומות בערוץ
הראשון נאלצה המדינה לחוקק חוק אגרת טלוויזיה על מנת לממן דווקא את הערוץ הראשון (שתאריך הקמתו היה
שנתיים לאחר מכן - שנת 1967). המחוקק היה ער לעובדה בזמנו שיש אפשרות לקלוט בעזרת אנטנות
תחנות ממדינות שכנות ולכן קבע בחוק: "החזקת מקלט טלוויזיה" ללא התייחסות לערוץ הראשון. והיום מנצלים
חוק זה לרעת הציבור.
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 14:29
על ידי sat
dmsat , ואם ישדרגו את הערוץ הראשון לערוץ מסחרי עם פרסומות כמו בערוץ 2 וערוץ ישראל 10 , האגרה תבוטל ?
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 15:06
על ידי dmsat
שאלה מצויינת !!
המדינה שלנו מאופיינת בהעמסת נטל המס על נתיניה, ומכאן סביר להניח שהאגרה לא תבוטל.
אלא אם כן יבוא איזה שר או חבר כנסת שאיכפת לו מאזרחיו ובאמת איכפת לו ממש ויחוקק חוק לביטול
האגרה.
היום סכום האגרה עומד על קרוב ל 600 שח שנתי - סכום לא מבוטל יחסית לתמורה האפסית שאנו מקבלים
משידורי הערוץ הראשון - שאני בכלל לא קולט מזה 4 חודשים ולא מרגיש בצורך לקליטתו.
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 15:27
על ידי MAYDASSA
ואנחנו עוד צריכים לשלם בשביל לראות את הפוליטקאים עושים יחסי ציבור לעצמם על הגב שלנו
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 16:01
על ידי י א
איך אפשר בלי חיים יבין??? המבין יבין...
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 17:54
על ידי eabramov
אני מבקש להדגיש מספר דברים:
1. ישנם כמה שיטות למימון שידורי טלוויזיה "ציבורית" ההגיון העומד מאחורי שיטות אילו הינו שהגוף הציבורי בניגוד לפרטי אינו תלוי בהכנסות ממפרסמים ובכך אינו מושפע משיקולי רייטינג או לחצים אחרים (כגון חשיפה שלילית של פעילות של חברה כזו או אחרת בחדשות של הערוץ) ולכן לצד המשדרים הפרטיים מסחריים ישנו ה"אלטנרטיבה" הציבורית כתוסף "איכותי" לכאורה...זאת אני אומר במיוחד בארץ שלנו...כמובן הדבר בארץ ממש לא נכון בניגוד לבריטים ולגרמניים
בקיצור שיטות המימון:
א) תשלום "אגרה" ממי שמחזיק מקלט לשידורי טלוויזיה... לא משנה אנאלוגי/סיפרתי
ב) אגרת טלוויזיה מופכתת + פרסומות אך ורק בין המשדרים (תוכניות)
ג) פרסומות - רגיל (כבתחנה מסחרית) - כנהוג באיטליה...ואז אתה שואל מה שווה שזה ציבורי???
ד) תרומות מאנשים פרטיים + מימון ממשלתי חלקי - כדוגמת תחנות PBS בארה"ב.
2. אין סיבה שערוץ 1+33+ערבית לא יהיה בשיטה ב'....כי זה האיזון הנכון שמבטיח באמת תוכניות משובחות ומושקעות היטב.
3. ערוץ הכנסת של המושחטים יכול להיות בשיטה ד'....זה בסדר הרב עובדיה יסדר להם תרומות כבר!
בכל מקרה הדרישה להפוך לכאורה את ערוץ 1 ךמסחרי לא נכונות בעליל... אך יש מקום לשקילת החלפת ה"חסיות" לפרסומות מן המניין ולהפחית את האגרה בצורה משמעותית!!!!
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 18:06
על ידי Hlias sat
גם דרך האנטנה , וגם דרך הלווין , וגם דרך הכבלים האיכות משובשת
ולפעמים בילתי נסבלת , ולאחרונה יש בעיות בפס הקול
אם הם לא מסוגלים מבחינה טכנית לטפל בבעיות הרבות שיש לערוץ 1 אז שיקראו לי ואני יתקן להם את הבעיות
ואם לא אז שיסגרו את ערוץ 1
ונפסיק לשלם את האגרה.
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 22:04
על ידי israeln
שלום רב.
על מנת להפסיק את תשלום האגרה ניתן לבטל את טיונר הטלויזיה .
יש להמציא אישור לרשות השידור אגף הגבייה על כך שהטיונר בוטל בטלויזיה.
אישור כזה ניתן לקבל מאת טכנאי מוסמך.
ישראל
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 22:10
על ידי MAYDASSA
הבעיה שהיום בעידן הממירים אין צורך בטיונר אפשר לחבר את הטלויזיה דרך כבל scart או rca
או s video
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 22:18
על ידי dmsat
אם אני לא טועה - אפילו אם אין בבית טלוויזיה ויש רק ממיר ללא טלוויזיה (מקרה נדיר) אז תיאורטית
אנו נכנסים לסעיפי החוק בנימוק שהממיר עצמו מהווה "מקלט" ועל כן נחוייב בתשלום האגרה וזאת אפילו
אם אין טלוויזיה. כך שממיר לוויני מהווה עילה לתשלום האגרה בלי שום קשר לצורה בה מחוברת
הטלוויזיה או כל מוניטור אחר. פשוט הרשויות יפרשו את המילה "מקלט טלוויזיה" במובן הרחב של המילה.
נשלח: 22 אוקטובר 2005, 22:46
על ידי israeln
נו.....והרשויות צריכים לדעת שיש לך ממיר כלשהו בבית ?
פשוט מביאים אישור מטכנאי מוסמך על כך שהטיונר פורק וזהו.......
אז בשביל מה הטלויזיה ?
בשביל לראות דיסקים ב-DVD .........(לרוב ב-DVD אין טיונר.......)