פורום הלווינים והטכנולוגיות הישראלי

באדיבות סטיל http://www.satil.com/

24.10.2006
ישראל : ערוץ 2 רק בדיגיטלי -ומה עם הערוץ הראשון ?

ההפגנה מקורית של צופים פרטיים, הקולטים את שידורי הערוצים הישראליים באמצעות לווין . אמש הוצמדו לבנין הרשות השניה בירושלים כרזות הלועגות לרשות השידור , הממשיכה להפיץ את שידורי הערוץ הראשון באופן אנלוגי ולא עוברת כמו הרשות השניה לשידורים דיגיטליים באותו לווין ( AMOS).
ברשות השידור ממשיכים להתעלם מפניות הציבור ולא מוצאים לנכון אפילו לנקוב במועד בו ייפסקו השידורים האנלוגיים , מה שמאלץ ציבור גדול להמשיך ולהחזיק בשני מקלטי לווינים - אנלוגי ודיגיטלי -על מנת להמשיך ולצפות בשלושת הערוצים הישראליים מאותה עמדה לווינית

חחחחחחחחח פרימיטיבים
דיגטלי זה רעעעעעע
לא להפגין
שיעיפו את האנאלוגים המעפנים
ןשיעבירו את ערוץ 1 לדיגיטלי

בערוץ 1 לא רוצים לעבור לדיגיטלי, כי כולם שם אפסים.... חחחחחחחחח

צריך להדביק את הכרזה הזאת לתחת של מוטי את מוטי בע"מ (שקלאר + עדן)
ואז אולי תצא הישועה וערוצי רשעות השידור 1 + 33 ישודרו באופן סיפרתי בלווין עמוס 1/2....
עד אז אלוהים גדול לא?

"רשעות השידור" - טעות כתיב או באמת עניין של רשעות?

טעות לעולם חוזרת.... אני הייתי חייב לרשום "רשעות"...כי ככה המצב כיום (לדעתי)....
מצטער שוב....

תוריד את מוטי עדן מרשימת המושמצים.
הוא ניסה מזמן להעלות שידורים דיגיטלים של ערוץ 1 ונחסם ברמת מנכ"ל או בלחצים חיצוניים שלא רוצים
להעלות את הערוץ לשידורים דיגיטלים.
ערוץ 1 הפך מזמן לרדיו מצולם ולכן כדאי להפנות תדר רדיו FM לטובת הערוץ והצופים.
מי שצופה בערוץ זה קהל מבוגר שעיניו קהו ורדיו בדמות ערוץ אחד זה הפתרון הנכון.

הערוץ הראשון פסטיבל לאוזן את החגיגה לעיניים נשאיר לערוצים האחרים.

לסגור את ערוץ 1 ולבטל את האגרה!

בשביל מה? מה יש לראות בערוץ ישראל? ערוץ משעמם ,אפילו שידורי הספורט על הפנים ,איכות זוועה ושדרנים מרגיזים.

ezra6666 @ 24/10/2006, 16:00 כתב: בערוץ 1 לא רוצים לעבור לדיגיטלי, כי כולם שם אפסים.... חחחחחחחחח

דבר ראשון ->
זה ממש לא נכון. בערוץ 1 לא רק שרצו, אלא גם היו מוכנים למעבר לשידור לווייני ספרתי עוד ב-2004.
בגלל העברת השידורים ל-AMOS הופעל לחץ לעכב את המעבר לדיגיטלי כיוון שאלפי משפחות ("מעוטות יכולת" ובאזורים טריסטריאליים בעייתיים) נאלצו, כביכול, לשלם עבור כיוון מחודש של הצלחת (והיו גם כאלו שנפלו קורבן למתקינים לא ישרים) ולא רצו להפיל עליהם הוצאה נוספת של רכישת ממיר דיגיטלי.
הסיבה השנייה לעיכוב המעבר לשידור ספרתי זה הסכם כובל לחברת חל"ל. האינטרס הברור של רשות השידור (מקצועי וכלכלי) היה לעבור לשידור דיגיטלי ואף נרכש ציוד לשם כך, אבל יש מי שהפעיל לחץ לחתימת הסכם ארוך טווח שמשרת את האינטרסים הכלכליים של חל"ל-> תעשייה אווירית -> (אין צורך להמשיך).


דבר שני->
קל להשמיץ את "רשעות השידור" שמככבת מדי שנה (ובצדק) בדוחות המבקר, אבל עדיין אסור לשפוך את המים עם התינוק.
הגוף הזה זקוק להבראה אבל עדיין יש ברוממה את הפוטנציאל לטלוויזיה ממלכתית אמיתית נטולת קשרים כלכליים (תחקירי אילנה דיין שכוסחו בשל פגיעה במפרסמים) שתפיק תוכניות חשובות שקרוב לוודאי היו נופלות בשלב התכנון בטלוויזיה מסחרית..

לקוות זאת מטרה נאה... רק חבל שבארץ שלנו זה לא יניב דבר,
הבראה שמבראה.... בלי סגירה + ארגון מחדש (שינוי מהיסוד) + שדרוגים + פתיחה מחודשת לא יתרחש דבר... אולי ישימו תפאורה חדשה למבט ואולי יחליפו את הסמל של ערוץ 1 + 33 לסמלי מים (שקופים) יפים והרסניים פחות לפלזמות כמו בערוצים האמריקנים ואולי יעשו שוב עיצוב מחדש למעברונים ואולי יתחכמו קצת וישלחו פחות עובדים לשטח והשאר פשוט יחביאו ברוממה... ואז? מה יהיה? תוכן יהיה? לא! איכות יהיה? לא! ביזור סמכויות מנהלים (למניעת צנזורה של כתבות) יהיה? לא! שידורי HD לפני שאר הערוצים יהיה? לא! צמצום חסויות יהיה? לא! תוספת משמעותית...אני מדגיש משמעותית של הפקות מקור חיצוניות יהיה? לא!

בקיצור... בזבוז של זמן רבותי!
חבל,

(ישראל, אני מתנצל מראש... אני פשוט לא יכול להתאפק)

כל מה שאתה כותב זה נכון. זה נכון מבחינת רמת האיכות הן בתוכן והן בצד הטכני. אבל האם אנחנו נגיע אי פעם לרמה של ה BBC? האם אנחנו יכולים לתקצב את הערוץ כמו שה BBC? לא נראה לי.

יש בזה משהו אך יחד עם זאת חשוב לזכור כמה וכמה דברים חשובים:
אם נערוך השוואה בין ה- BBC לרשות השידור האופטימלית (המצב הרצוי) נגלה שבסה"כ כן ניתן לתקצב גוף ציבורי ענף בארץ.
1. BBC מפעיל רשת ענפה של ערוצי שידור קרקעיים אזוריים (BBC 1 + BBC 2) הכוללים אולפנים אזוריים משוכללים!
רשות השידור בסה"כ צריכה להפעיל ערוץ 1 אזורי (נקרא לו "IBA 1") כל שאר הערוצים בדומה לBBC הינם ערוצים "ארציים" שיכולים להיות משודרים ממרכז שידור אחד!
2. BBC מפעיל 8 ערוצי טלוויזיה (4 ערוצים פעילים חלקית) + אלוהים יודע כמה רשתות רדיו... 6 אנלוגיות (5 ארצי + 1 אזורי)+ עשרות סיפרתיים....
לעומת זאת רשות השידור צריכה להפעיל גג 4 ערוצי טלווזיה מתוכם רק 1 אזורי (2 מתוכם פעילים חלקית) + 5 תחנות רדיו סיפרתיים/אנלוגיים

ככה שאין מה להשוות ביניהם,
אם הרשות היו יעלים, יכלו לעשות כסף ממכירת מוצרים מסחריים משלימים לציבור (די וי דיים של הפקות מקור + מכירת זכויות שידור של דרמות לחו"ל וכו').
צריך לקחת הכל בקנה מידה, אנחנו גם לא צריכים את הכמות שמציע הBBC לצופיו/מאזיניו הבריטיים...

לעניות דעתי אגרה שנתית של 400/500 ש"ח מספיקה בהחלט! (כמובן לאחר שצמצמו את משתמטי האגרה למיניהם)

אבל זה לא יקרה בארץ שלנו...אז אני רגוע,

י א @ 25/10/2006, 17:37 כתב: האם אנחנו נגיע אי פעם לרמה של ה BBC?

הדשא של השכן לא תמיד ירוק יותר:

מה מסתיר ה-BBC בדו"ח על הסיקור של ישראל?

יפה.... אני חייב לציין.... כאלה דברים גורמים לי לתהות לפעמים האם שידור ציבורי אכן נחוץ לנו...
אבל אתם יודע מה.... שרשות השידור תיהיה "גרועה" כמו הבי בי סי ואז נתחיל לדבר... אם הייתי אומר שהמצב ברשות השידור הוא "עלוב" זה עוד היה נחשב מחמאה... לצערי!