דף 1 מתוך 1
נשלח: 13 יולי 2007, 07:56
על ידי pakwan
רשות השידור תדרוש להעלות את אגרת הטלוויזיה ב-10% כחלק מתוכנית ההבראה שאת פרטיה מתכוון היו"ר משה גביש להגיש לאישור משרד האוצר. על פי הערכות אם לא תאושר התוכנית עלולה הרשות, השקועה בחובות של מאות מיליוני שקלים, להיסגר בעקבות צווי עיקול שיוטלו עליה על ידי הנושים. תשלום האגרה השנתית מסתכם כיום בכ-510 שקל.
הרשות גם מתכוונת לדרוש חקיקה שתחייב את חברות הטלוויזיה הרב ערוצית בכבלים ובלוויין להעביר לידיה את רשימות המנויים שלהן, כדי שיוכלו לאתר בעלי מקלטים שאינם משלמים את האגרה. על פי ההערכות ברשות, כשליש מבעלי המקלטים מצליחים להתחמק מתשלומי האגרה.
תוכנית ההבראה מתבססת על מימון משרד האוצר בסך כ-350 מיליון שקל והשקעה נוספת על ידי הרשות בסך 450 מיליון שקל. הכסף יושקע במימון תוכנית פיטורים של כ-850 מעובדי הרשות והשקעות בציוד שיעמידו את הרשות הקורסת על הרגליים.
גביש מתכוון להבהיר לשר האוצר כי אם לא תאושר התוכנית תיאלץ הממשלה לבחור בין שתי חלופות: סגירת הרשות והקמתה מחדש בעלות כפולה מהתוכנית המוצעת, או המשך התמיכה ברשות מתקציב המדינה, מבלי לשקם את הרשות. בראיון ל-TheMarkerweek, שיפורסם מחר, אמר גביש כי הוא אינו מתכוון להישאר ברשות אם לא תאושר התוכנית שיציע.
מתוך The Marker
נשלח: 13 יולי 2007, 12:05
על ידי פרופלור
ערוץ אחד הובא כקורבן לערוץ 2 בגלל שנאסר לשדר בו פרסומות. בחלק מאלה שהובאו בתרשים מותר לשדר פרסומות ולכן יש להם כסף להעלות את הרמה. אני שואל אתכם, למה במכרז המחודש של ערוץ 2 כאשר אפשר היה לשנות את התנאי שהיה במכרז הקודם בנושא פרסומות בלעדיות בערוצים 2 ו-10, כאשר היה ידוע מצבה הסופני של רשות השידור, למה לא עשו זאת? למה לא אפשרו לערוץ 1 לשדר אני יודע, פרסומת אחת לשעה למשל?
אני מניח שאתם יודעים את התשובה - בעלי הון!!!
שבת שלום
שלכם, פרופלור
נשלח: 13 יולי 2007, 15:50
על ידי ezra6666
פרופלור,
זה נכון מה שאתה אומר, אבל לפי דעתי פרסומת לא תעלה את הרמה, להיפך היא עלולה לדרדר יותר.
הפתרון לפי דעתי צריך ללכת בשני מישורים.
1. ביטול האגרה וקביעת סעיף תקציבי רב שנתי קבוע למימון רשות השידור מתקציב המדינה כך שהנטל יתחלק בצורה גורפת על כלל אזרחי המדינה ללא התחמקויות על פי אחוז המס שהם משלמים, וביטול מחלקת הגביה ברשות.
2. תכנית הבראה והתייעלות של רשות השידור שתביא להפסקת האבטלה הסמויה בתוך הרשות ופיטורין של חלק ממצבת העובדים הלא יצירתיים ברשות. כולל הפסקת החוזים האסטרונומיים של בעלי שררה, וביטול הוועדים.
3. הפרטה של חלק מהתכניות למפיקים חיצוניים כך שהרשות תהפוך למתכנן על דל כח אדם והמפיקים החיצוניים לקבלני משנה. דבר שיגדיל את היעילות של כל האופרציה.
ואם זה לא אפשרי, אז כבר עדיף לסגור ולהתחיל הכל מחדש בצורה כזאת בעתיד.
נשלח: 13 יולי 2007, 21:10
על ידי eabramov
1. ביטול האגרה וקביעת סעיף תקציבי רב שנתי קבוע למימון רשות השידור מתקציב המדינה כך שהנטל יתחלק בצורה גורפת על כלל אזרחי המדינה ללא התחמקויות על פי אחוז המס שהם משלמים, וביטול מחלקת הגביה ברשות.
גוף שידור הממומן מתקציב המדינה ישירות כמו בסין או קוריאה הצפונית???
מהלך שכזה יוצר אי איזון דמוקרטי מסוכן... (למרות שגלי צה"ל דיי חריג בעניין הזה לצערי)
נשלח: 13 יולי 2007, 22:17
על ידי גלובל
למה תמיד במדינת ישראל צריך להמציא את הגלגל ?
ezra6666 היקר .....
שמעת על ערוץ הממלכתי של בריטניה ...קוראים לו BBC ...אתה יודע שהוא נחשב לאחד המעולים בעולם על כל מגוון ערוציו ותוכניות המופקות על ידיו .....את יודע ששם כן משדרים פרסומת ?
שמעת של ערוץ ממלכתי של גרמניה שנקרא ZDF ...גם שם יש פרסומת ידעת ?
וכן הלאה עוד ערוצים רבים בעולם ...כגון ABC ו - NBC ...גם ערוצים ממלכתיים בארה"ב ...
צודק - eabramov...אתה רוצה לראות גוף שידור ממלכתי ממומן מאגרה ללא פרסומת
לך לתחנות טלויזיה במדינות טוטליטריות וקומוניסטיות .....
אנחנו אזרחי מדינת ישראל ...לא צריכים לממן גוף שידור ממלכתי ציבורי ....
גוף כזה יכול להיות מנוהל כגוף עיסקי לכל דבר ועדיין להיות מספיק ממלכתי וגם לקבל קצת תקציב ממשלתי
הכל תלוי באופן הניהול ....ואל זה כבר נאמר הרבה בעבר .
אתה בעצמך ממליץ על הפרטה ....לא תתיכן הפרטה ללא פרסומת והכנסה כגוף עיסקי לכל דבר .
נשלח: 14 יולי 2007, 00:07
על ידי prince_amir
אין צורך בערוץ הראשון, אם הגוף הזה מושחת ולא יודע לנהל תקציב ראוי שיסגר כמו כל עסק שאינו יודע לנהל את עסקיו כראוי.
קשה לחשוב איך לבזבז 500 מליון שקל כל שנה על שידורים חוזרים של סיבה למסיבה וקישקשתא
אולי שהערוץ הראשון יחזור לשדר בשחור לבן .
בושה למדינה ובושה לרשות הראשונה, פשוט בזיון עולמי
נשלח: 14 יולי 2007, 00:46
על ידי eabramov
יש עדיין ערוצים ציבוריים באירופה שלא משדרים פרסומות...
מי שאומר שצריך "להעלים" את כל הערוצים הציבוריים בעולם....פשוט לא מודע למשמעיות של מהלך שכזה... ואף גובל בבורות.
שלא תבינו אותי לא נכון.... אני אמרתי 7000 פעם כבר.... שאת רשות השידור יש לסגור.... לשדרג ולפתוח מחדש במתכונת מורחבת ויעילה יותר... בקיצור אני דוגל באסכולת אורי שנער...
נשלח: 14 יולי 2007, 21:01
על ידי פרופלור
חברים, קודם כל שבוע טוב לכם!
אנחנו מתווכחים על זה כבר מספר רב של חודשים כל הפעם הנושא הזה עולה שוב ואני מבקש שוב לחשוב רחב ולא צר:
1. ערוצים פרטיים (כמו 2 ו-10) משרתים את בעלי ההון בלבד, בכל דבר לא רק בפרסומות.
2. טלוויזיה במימון ממלכתי כמו במדינות טוטליטריות משרתת את השלטון.
3. רק גוף שידור בלתי תלוי יכול לתת עוד מבט (
) על המתרחש וזה חשוב.
3. אני מסכים עם גלובל ברוב דבריו.
4. אני מסכים עם סעף 3 בתגובה של EZRA6666.
בברכה,
פרופלור
נשלח: 14 יולי 2007, 21:27
על ידי ezra6666
גלובל היקר
אני הכרתי מקרוב את ZDF משהות ארוכה בעבר בגרמניה.
אז היו משדרים פרסומת במשך חצי שעה כל יום בערב, ואחרי זה היו שידורים ללא פרסומת.
אני מניח שהיה גם מימון ממשלתי חלקי. שוב הכל תלוי בניהול. אני לא יודע איך זה היום.
ערוצים ABC NBC CBS הם לא ערוצים ציבוריים, אלה רשתות פרטיות.
eabramov ידידי
אני דווקא חושב שאזרחי המדינה כן צריכים לממן גוף שידור ציבורי, ואפשר לממן אותו מתקציב המדינה תחת סעיף תקציבי רב שנתי קבוע באופן בלתי תלוי בשלטון, בדיוק כמו מערכת המשפט ובדיוק כמו שמערכת החינוך ממומנת מתקציב המדינה. ואנחנו דווקא מדינה דמוקרטית. מה שחשוב זה ניהול נכון ויעיל תחת בקרה.
זה לא מונע ממנו להיות מנוהל כגוף עיסקי לכל דבר ועדיין להיות מספיק ממלכתי וגם לקבל קצת תקציב ממשלתי
כמו שגלובל אומר.
הכי חשוב זה אופן הניהול, ויעילות כלכלית.
הדוגמא שנתת גלי צה"ל, דווקא מראה שאם רוצים, אפשר , ללא וועדי עובדים לנהל גוף ציבורי ביעילות ובהצלחה.
ההפרטה שדיברתי עליה, זו הפרטה תיפעולית של חלק מהפעילות לצורך יעילות, ולא הפרטה של כל הגוף המשדר.
ובאשר לפרסומות, דעתי היא שפרסומות היא מודל מימון עסקי שעלול לדרדר תכנים לרמות נמוכות כהיענות לצורך ותכתיב של המפרסמים. וחוץ מזה בכל מקרה זה מימון שבא באופן עקיף מהציבור, ודבר אחרון זה תשלום בלתי ניסבל מבחינת הצופה (זמן שידור, והפסקות של תכניות).
eabramov ידידי
אין לך ממה לחשוש, רק במדינות קומוניסטיות יש שידור מטעם.
ועדיף שידור חדשות של ערוץ ממלכתי על פני שידור חדשות של ערוץ פרטי (ראה "ראיון" קצב בערוץ 2 ).
טוב גלשנו הרבה מנושאי לווינים, ועוד מעט י א יכעס עלי....
נשלח: 14 יולי 2007, 21:57
על ידי yossid
שבוע טוב לחברים
אנו משלמים אגרה לא עבור התכנים המשודרים
אנו משלמים עבור המקלטים שיש לנו (TV & RADIO)
אלה שבראשות השידור רוצים אגרה כפולה
אנו משלמים להם כבר כל שנה בחידוש רישיונות הרכב
אולי כולנו לא זוכרים את זה