פורום הלווינים והטכנולוגיות הישראלי

מי שלא יכול להרשות לעצמו להגדיל את גודל הצלחת .
האם יש במדינת ישראל ערוצים שאפשר לקלוט אותם בקוטר צלחת לווין של 2.7 מטר במקום 1.8 מטר ?
אם לא , אז אני שוקל להחליף את הגודל של הצלחת לווין שלי ל 1.8 מטר , כי בנוכחית המנוע גדול יותר ועושה יותר רעש שבלילות זה מפריע לשכנים שלי . ובלי נדר להגדיל את המהירות גלישה שלי באינטרנט בהורדה ל 20 מגה .

לפני כמה שנים שהיו ב 19.2E וב 5W ערוצים באנלוג , אז אני הרגשתי את היתרון בצלחת לווין בוטר 2.7 מטר מאשר בקוטר 1.8 מטר , אבל כיום אני בקושי מרגיש את זה , ומתחיל להתרגל לצפות בתכנים למשל ב YOUTUBE וגם ב אתרי אינטרנט של ערוצי טלוויזיה שמשדרים שידור חי כמו מהאתר של http://www.lyngsat-stream.com/ שאני מאמין שעם הזמן הטכנולוגיה תשתפר ויותר ויותר ערוצים ששודרו רק דרך לוויני תקשורת ואו שמשודרים באינטרנט בשידור חי באיכות שידור פחות טובה , ישדרו באינטרנט באיכות שידור הרבה יותר טובה .

אם תמכור דבר איתי בפרטי

האם הערוצים האחרונים שירדו מאסטרה,
ולא נקלטים עם 1.8 מטר,עדיין נקלטים עם 2.70?

כמו שנאמר ...הגודל לא תמיד קובע !
מאוד תלוי איזו צלחת 2.7מ' זאת , בדר"כ צלחות בגדלים כאלה
ששווקו לפני שנים בארץ היו ברובן לתחום C בנד כך שב KU בנד
הם שוות ערך לכל היותר לצלחת 1.8 מ' ואולי אף פחות ,
אז לפני שהולכים על גודל ביחוד אם זאת צלחת משומשת כדאי לבדוק
אם זאת צלחת טובה ומדוייקת , האם מתאימה ל KU , האם יש התקן מתאים
לפיד של ה KU ללא סטיה בפוקוס , ( צלחות C בנד שעברו הסבה ל KU לא תמיד
מגיעים לניצול מרבי בגלל התקן פיד לא מפוקס נכון וכו' ...)

הבנתי,תודה.
האמת כששידרגתי בזמנו מ2.40 ל-2.70
לא הרגשתי הבדל "ענק" בתחום ה-KU
מה שכן אני זוכר שעשה נפלאות לערוצים
בתחום ה-C BAND

לגלובל
מה הקשר בין החומר שממנו עשוייה הצלחת לתחומי הקליטה שלה?
למה צלחות שעשויות מפח או אלומיניום טובות ל KU וצלחות מפלסטיק או פיגברגלאס טובות לC בנד?

למה צלחות שעשויות מפח או אלומיניום טובות ל KU וצלחות מפלסטיק או פיגברגלאס טובות לC בנד?

ומי אמר לך את זה ? בדיוק להיפך אלא שמה שקורה בשוק בארץ לא מיצג את מה שקורה בעולם ,
דוקא צלחות איכותיות ומדויקות יותר ל KU הן עשויות מפיברגלס/פוליאסטר והן יקרות יותר
לדוגמא צלחות של צ'אנל מאסטר/אנדרו , פרודלין ודומיהן ....
צלחות הפיברגלס שאתה אולי נתקל בהן בגדלים 2.7/2.4 יוצרו בארץ לפני 20 שנה ביצור מקומי ע"י מס יצרנים
והיו העתק של צלחות C בנד של DH ולכן הם אולי מתאימות יותר ל C בנד , למרות שהיו מס דגמים
למשל של KK אורביט למי שזוכר שהיו לא רעות בכלל גם ל KU , אם הצלחת למרכז א הפיד כמו שצריך ....

מה הקשר בין החומר שממנו עשוייה הצלחת לתחומי הקליטה שלה?

אין קשר ...גם בצלחת פיברגלאס יש אלומיניום דק בתוכה הפיבר רק יוצר ושומר את הצורה

אז בעצם מה שאתה אומר שצלחות האופסט שנמכרות בארץ יתאימו גם לC בנד?

תיאורטית כן ...אם תשתמש בפיד נכון C בנד לאופסט
זה פיד שלא ניתן למצוא בשוק החובבים רק בשוק המקצועי
דבר נוסף צריך צלחת גדולה כי הפיד של ה C בנד גדול ומסתיר את הצלחת
לכן תדרש צלחת גדולה מ 1.2 ..., זה גם פיד גדול והזרועות וההתקן
של צלחות קטנות ופשוטות לא יתאים אלא אם תיצר משהו מתאים ומדוייק ,

כל צלחת KU טובה ל C בנד , כל צלחת Cבנד לא בהכרח טובה ל KU בנד !!

בתמונה פיד C בנד מתאים לצלחות אופסט

אז הצלחות שעשויות פוליאסטר/פיברגלאס הם הכי טובות בעולם לשני תחומי התדר?

כל צלחת KU טובה ל C בנד , כל צלחת Cבנד לא בהכרח טובה ל KU בנד

למה??

הנה צלחת אופסט פשוטה בקוטר 1.2מ' שעברה הסבה ל C בנד
ראה אותו פיד C מותקן במקום הפיד המקורי של KU ,

אז הצלחות שעשויות פוליאסטר/פיברגלאס הם הכי טובות בעולם לשני תחומי התדר?

נכון מאוד ...כי רק בטכולוגיה הזאת ניתן להגיע לדיוק הכי גבוה !!
בגלל מגבלת יכולת יצור צלחות כאלמיוצרות עד לגודל מקסימלי של 4 מ'
מעבר לכך צלחות גדולות של תחנות קרקע הן מיוצרות מפלחי אלומיניום בגלל סיבות
עלויות יצור , שינוע והובלה ,

ראה תמונה של צלחת פוליאסטר אנדרו בקוטר 1.80מ' נחשבת לטובה בעולם !!
יש דגם ל KU ויש דגם ל C ....המחיר יקר מאוד !!
יש פה בפורום אנשים שיבאו כאלה מחו"לוהתקינו בארץ ...תעשה חיפוש בפורום

למה ???

כי ככל שהתדר גבוה יותר נדרש דיוק גבוה יותר ביצור ופני השטח של הצלחת ,
לכן צלחת שיועדה ל KU תמיד תהיה טובה ל C שהוא תדר נמוך יותר ,
צלחות C בנד כמו צלחות רשת למשל לא יהיו מספיק טובות ל KU

הבנתי,ראיתי צלחת 1.8 כזאת בצכיה
הצלחות האלו מיוצרות בארה"ב?
מה מחירה? איך מייבאים אותה לארץ?

כן , אנדרו ופרודליין חברות אמריקאיות
יקר ...כ 800 דולר ל1.80 מ' מחיר בארה"ב ללא הובלה ומיסים
הובלה יקרה כי זה דבר גדול וכבד

איך הצלחת כבדה אם היא עשוייה מפוליאסטר?

זה מגיע עם גב מקצועי מברזל כבד וצינור בסיס גדול וכבד...כמו בתמונה

zweiss כתב:הבנתי,תודה.
האמת כששידרגתי בזמנו מ2.40 ל-2.70
לא הרגשתי הבדל "ענק" בתחום ה-KU
מה שכן אני זוכר שעשה נפלאות לערוצים
בתחום ה-C BAND

מבחינת קליטה , שידור של C בנד נקלט יותר טוב למרחוק מאשר תחום של KU בנד .

zweiss כתב:האם הערוצים האחרונים שירדו מאסטרה,
ולא נקלטים עם 1.8 מטר,עדיין נקלטים עם 2.70?

למה שיקלטו ?
אפילו דורון שמבין בלוויני תקשורת רשם שצריך לזה צלחת לווין בקוטר לפחות 4 מטר .
ושידור דיגיטלי הרבה יותר קשה לקלוט מרחוק מאשר שידור אנלוגי .
ולכן שהיה בלווינים ב19.2E שידור אנלוגי כמו נראה לי מהלווין ASTRA 1F , אז אני הרגשתי בו את היתרון בקליטת הערוצים האלה , אפילו שקוטר צלחת הלווין שלי רחוקה מ 4 מטר .
עכשיו שהשידור הוא דיגיטלי אז הרבה יותר קשה ליקלוט בצורה טובה שידור שמצריך צלחת לווין של קוטר 4 מטר בצלחת לווין שבקוטר 2.7 .
יותר קל במצב כזה לראות פריזים בשידור , וזה מקשה בצורה כזאת לראות ואו לשמוע את השידור בצורה טובה .
אני חושב שהצלחת לווין שלי מתאימה ל C בנד ולכן בKU בנד הקליטה פחות טובה , אבל גם אם הייתה לי צלחת לווין שמתאימה ביותר ל KU בנד , מבחינת הקוטר של הצלחת לווין 2.7 מטר לבין הקוטר הנדרש בסביבות 4 מטר שזה הפרש גדול בגודל ראש הצלחת לווין ובהתחשב בכך ששידור דיגטלי הרבה יותר קשה לקלוט טוב מרחוק מאשר שידור אנלוגי , אז זה מיותר בשבילי להחליף צלחת לווין לאותו גודל של 2.7 מטר , אבל מותאמת בצורה הכי טוב לתחום של KU בנד .